English version follows the Japanese version.
福島原発処理水の海洋放出について、私は非常に強い危機感を持っており、福島沖への放出反対と代替策についての意見を原子力規制委員会のパブコメに送った。
内容は；
１．トリチウムは生態系に出されると容易に有機トリチウムになって魚類を汚染し、最終的に人間の口に入る事になる。風評被害ではなく実害が発生するのである。
２．現状での放出は、どんなに薄めても元の量が変わる訳でなく、トリチウム以外の核種を含めて環境を汚染する。
３．グリーンピースからの情報によれば、東電と日本政府は採用しなかったが、トリチウム以外の核種を検出限界まで減らす技術はある。今からでも遅くはないので、その技術を使って放射性核種がトリチウムだけになるようにすべきである。
４．放射性核種をトリチウムだけにすれば、トリチウムの半減期は約12年なので、海底に1,000年程度保管すれば、濃度はほぼ０にまで減少する。具体的には、熱塩循環の中に押し込む方法である。
５．現在政府は30～40年かけて福島沖に放出する計画を発表しているが、それに要する経費は莫大である。北極海もしくは南極海までタンカーで運んで、そこで熱塩循環の中に入れる方法ならそれほどの経費は掛からない筈である。
そのパブコメに送った意見の内容をもう少し詳しく中部異業種間リサイクルネットワーク（CRN）で発表したものから書き直したものを下記にアプロードした。
内容の要約を下に示す。
少々不便ですが、下のURLからGoogleドライブに行ってファイルをダウンロードするか、ダブルクリックして読んで下さい。
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1lULQnDp3FhEPt5ws3nm6RXoWwljZKRTW
また、このファイルはpdfなので、スライドから文中で引用したサイトに直接飛ぶ事が出来ない。
下記に見て欲しいサイトのURLを載せたので、こちらも実際に見ていただきたい。
政府が言っている「風評被害」等ではなく、「実害が及ぶ」と言っている元の根拠なので、ぜひ見ていただきたい。
スライド７で紹介した原子力資料情報室による「復興庁「ALPS処理水について知ってほしい３つのこと」へのコメント」
https://cnic.jp/38979
（リダイレクトの警告が出ますが、問題ありません。以下、リダイレクトの警告は無視して問題ありません。）
スライド８～10に紹介したティム・ディア＝ジョーンズ氏のYouTubeの動画。スライド12はディア＝ジョーンズ氏の話から私が作成した図。
https://www.youtube.com/watch?v=hisW0esQR0Q
スライド13の「市民のためのがん治療の会」のサイトの『トリチウムの健康被害について』のページ
http://www.com-info.org/medical.php?ima_20181211_nishio
スライド16に示した熱塩循環の図は下記のサイトから取り出した。
http://www.ep.sci.hokudai.ac.jp/~shw/space2/%E7%AC%AC24-28%E7%AB%A0.pdf
スライド20の計算例は下記のサイトから取り出した。
https://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/crude06.pdf
スライド28・29で紹介した、2020年10月にグリーンピース・ジャパンとグリーンピース・東アジアが発行した「東電福島第一原発 汚染水の危機2020」
https://storage.googleapis.com/planet4-japan-stateless/2020/10/ba82306e-radioactivewater_jp_fin.pdf
六ヶ所村の再処理工場からの排出物の危険性に関する小出裕章氏の講演のレジュメは下記のURL。六ヶ所村の再処理工場を稼働させたらどうなるか？身の毛のよだつような内容が読める。スライド33～37
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/
私自身は、随分力を込めてこれを書いた積りなのだが、先のCRNの例会などでも、東北地方の太平洋沿岸、さらにはその外側の太平洋で獲れた魚が食べられなくなると言う危機感をなかなか共有してもらえない。
私は、「パブコメに意見を送った。」と言う実績作りのために意見を送ったのだが、原子力規制委員会は既定方針通り東電からの処分案を承認した。そして、海底の放出用のパイプの建設に向けて粛々と進めようとしている。
もちろん問題意識を持って福島沖への放出に反対している人達はいる。
宮城県知事と宮城県議会はまだしっかりと福島第１原発の処理水の可溶放出に反対している。（2022年11月18日付け福島民報）
しかし、政府はもちろん受け入れないであろうし、一般の国民も大半が政府の安全神話に洗脳されてしまっていて、陸上保管と言う環境団体等の主張が浸透するとは考えにくい。
今必要なのは、正論を昔ながらのやり方で繰り返すのではなく、一般の人が振り向いてくれるようなちょっと変わった主張を展開する事ではないかと考えている。
先日も、原発処理水（汚染水）の海洋放出に全漁連が反対している報道があった時に、それに対する書き込みのほとんど政府の発表を鵜呑みにしており、中には全漁連を罵る内容が大半であった。
もし漁業関係者にこの考えを伝えて同感してもらえ、海洋放出反対の論拠として掲げてもらえれば、多くの国民の目に触れる事によって、あるいは流れを変える事が可能になるのではないかと思う。
そこでお願いですが、これを読んで共感してくれる人がいたら、どんどん拡散していただきたい。多くの人に見てもらえれば、どこかで漁業関係者に伝わる事もあるのではないか、そしてそこから流れが変えられないか、そのような期待を込めてこのブログをアップした。
ー － － － － － － － － － － － － － － － － － － －
I have a very strong sense of urgency regarding the release of treated water from the Fukushima nuclear power plant into the ocean, and have sent my opinion on opposition to the release offshore of Fukushima and alternative measures to the public comments of the Nuclear Regulation Authority.
Contents;
2. The current release does not change the original amount no matter how much it is diluted, and pollutes the environment, including nuclides other than tritium.
3. According to information from Greenpeace, there are technologies that reduce radionuclides other than tritium to lower than detectable limits, although TEPCO and the Japanese government have not adopted them. It's not too late to use the technology to make tritium the only radionuclide.
4. If tritium is the only radionuclide, the half-life of tritium is about 12 years, so if it is stored on the seafloor for about 1,000 years, the concentration will decrease to almost zero. Specifically, it is a method of putting into the thermohaline circulation.
5. Currently, the government has announced a plan to release it off the coast of Fukushima over the next 30 to 40 years, but the cost of doing so will be enormous. It should not cost so much if it is transported by tanker to the Arctic Ocean or the Antarctic Ocean and put into the thermohaline circulation there.
A more detailed rewrite of the content of the opinion sent to the public comment that was announced on the Chubu Cross-industry Recycling Network (CRN) has been uploaded below. A summary of the contents is shown below.
It is somewhat inconvenient, but you can go to Google Drive from the URL below to download the file or double-click on it to read it.
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1IJjX6aALQ_w2dWncH_CnxTyDjxz-3TEQ
Also, because this file is a pdf, it is not possible to jump directly from the slides to the sites cited in the text.
I have put the URLs of the sites I want you to look at below, so I would like you to actually look at them as well.
This is the original basis for saying that there will be "actual damage", rather than the "reputational damage etc." that the government is saying.
Comments on the Reconstruction Agency's 'Three things you should know about ALPS treated water' by the Nuclear Documentation and Information Office, referred to on slide 7.
(You will get a redirect warning, but it is not a problem. Ignore the redirect warning below, no problem).
YouTube video of Tim Deere-Jones introduced on slides 8-10. Slide 12 is a diagram I created from Deere-Jones' talk.
https://www.youtube.com/watch?v=hisW0esQR0Q
Slide 13, 'The Health Hazards of Tritium' page on the Citizens for Cancer Care website.
http://www.com-info.org/medical.php?ima_20181211_nishio
The diagram of thermohaline circulation shown on slide 16 was taken from the following site.
http://www.ep.sci.hokudai.ac.jp/~shw/space2/%E7%AC%AC24-28%E7%AB%A0.pdf
The calculation example on slide 20 was taken from the following site.
https://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/crude06.pdf
Introduced on slides 28 and 29, "Tokyo Electric Power Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Contaminated Water Crisis 2020" published by Greenpeace Japan and Greenpeace East Asia in October 2020.
https://storage.googleapis.com/planet4-japan-stateless/2020/10/ba82306e-radioactivewater_jp_fin.pdf
The resume of Mr. Hiroaki Koide's lecture on the dangers of emissions from the reprocessing plant in Rokkasho is available at the URL below. What will happen if the reprocessing plant in Rokkasho is put into operation? You can read the gruesome content. Slides 33-37
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/
I myself put a lot of effort into writing this, but at the CRN regular meeting and other events, I felt a sense of crisis that the fish caught along the Pacific coast of the Tohoku region, as well as the Pacific Ocean outside of it, could no longer be eaten. I cannot seem to share it.
I sent my opinion in order to build a track record of "I sent my opinion to the public comment." And they are quietly moving towards the construction of a submarine discharge pipe.
Of course, there are people who are aware of the problem and oppose the release of nuclear power into the waters off the coast of Fukushima.
The governor of Miyagi Prefecture and the Miyagi Prefectural Assembly are still firmly opposed to the soluble release of treated water from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. (Fukushima Minpo dated November 18, 2022)
However, the government will of course not accept it, and most of the general public have been brainwashed by the government's safety myth, so it is difficult to imagine that the claim of land storage by environmental groups will spread.
I believe that what is needed now is not to repeat the correct arguments in the old-fashioned way, but to develop slightly unusual arguments that will attract the attention of the general public.
The other day, when there was a report that the Federation of All Fisheries Associations was against the release of treated water (contaminated water) from the nuclear power plant into the ocean, most of the writing in response to it was based on the government's announcement, and most of the content was abusive to the Federation of All Fisheries Associations.
If we convey this idea to the people involved in the fishing industry and have them agree with it, and if they raise it as an argument against releasing it into the ocean, I think it will be possible to change the tide by bringing it to the attention of many people.
Therefore, I would like to request that if there are people who read this and sympathize with it, please spread it more and more. I uploaded this blog with the hope that if many people see it, it will be conveyed to people involved in the fishing industry, and that the flow will change from there.
