地表からの長波長放射が温室効果ガスを温めていてそれが地球温暖化の原因であると言うが・・・。その３ 水蒸気が最大の温室効果ガス？日除けじゃないの？ It is said that long-wavelength radiation from the earth's surface is heating greenhouse gases and causing global warming... Part 3 Is water vapour the biggest greenhouse effect gas? Isn't it a sunshade? 2023-08 #1

 　今回と次回の２回に分けて、二酸化炭素や水蒸気が本当に地球温暖化の原因なのか検討して行く。

　図１は下記の「ここが知りたい地球温暖化　Ｑ９水蒸気の温室効果」の記事の中で用いられている図である。図２に記事の冒頭の質問と答の要約を示したが、内容はその１で紹介した江守のビデオと同じで、二酸化炭素濃度の増加が気温を上昇させ、その結果として水蒸気量が増加しさらに温暖化が進む、と説明されている。

　In this and the next article, I will examine whether carbon dioxide and water vapour are really the cause of global warming.

　Figure 1 shows the diagram used in the article "Global Warming Q9: The Greenhouse Effect of Water Vapor" below. Figure 2 shows a question and summary of the answer at the beginning of the article, and the content is the same as in the video by Emori introduced in Part 1.

"Global Warming Q9: The Greenhouse Effect of Water Vapour"

https://www.cger.nies.go.jp/ja/library/qa/11/11-2/qa_11-2-j.html

図１　国立環境研究所の横畠徳太が水蒸気の温室効果について説明しているサイトで用いられている図

Fig. 1 Diagram used by Tokuta Yokobatake of the National Institute for Environmental Studies to illustrate the greenhouse effect of water vapour.

図２　上に紹介した記事「ここが知りたい地球温暖化　Ｑ９水蒸気の温室効果」の冒頭に載っている質問と答の要約

Fig. 2 Question and summary of the answer at the beginning of the article "What I want to know about global warming Q9: Greenhouse effect of water vapour"

(No English text translated from Fig. 2)

　図３は、地球温暖化との関連でよく見かけるサイトで示されている図で、地球の大気を太陽からの入射光（左）と地表からの放射光（右）が透過している様子と大気中の各種気体がそれぞれの放射を吸収する様子を示している。これとよく似た図が様々なサイトで引用されているが、これが大本だろう。

　赤外領域の光はほとんど水蒸気に遮られて透過しないが、地表からの放射光である波長10μm辺りにピークがある領域とそれより少し短い波長４μm辺りにピ－クのある領域でよく透過している。ただし、波長４μm近辺では太陽からの放射も地表からの放射も非常に弱く、今回の論議からは外れる。地表からの放射は主に水蒸気、二酸化炭素及びオゾンによって吸収されている。

　図１と異なるのは、宇宙に向かって透過している領域が８μm近辺から13μm程度までと狭く示されているのとＣＯ2の吸収が100％に達しており、宇宙空間への放射が全くない点である。

   Figure 3 is a diagram from a site often seen in relation with global warming, showing how incident light from the sun (left) and radiant light from the surface (right) pass through the Earth's atmosphere. It shows how various gases in the atmosphere absorb their respective radiation. Figures very similar to this are cited on various sites, but this is probably the original. 

   Most of the light in the infrared region is blocked by water vapour and does not pass through, but the region with a peak around 10 μm wavelength and the slightly shorter wavelength around 4 μm, which is radiated light from the ground, is well transmitted. However, in the vicinity of 4 μm wavelength, both the radiation from the sun and the radiation from the surface of the earth are very weak, and are outside the scope of this discussion. Radiation from the earth's surface is mainly absorbed by water vapor, carbon dioxide and ozone. 

   The difference from Fig. 1 is that the transmission area toward space is narrowly shown from around 8 μm to about 13 μm, and the absorption of CO2 has reached 100%, and there is no radiation to outer space. 

図３　大気を透過する太陽からの入射光（左）と地表からの放射（右）

Fig. 3 Radiation transmitting the atmosphere, incident light from the sun (left) and radiation from the earth's surface (right)

From https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_Transmission.svg より

　図４は図３の左側、太陽からの入射光と地表でのスペクトル強度を示している。

　2600nm付近までのスペクトルであるが、図３の波長４μmより短い領域の右から５番目までの水蒸気による吸収にはH2Oが付記されている。さらにその左２カ所、820nm近傍と720nm近傍にも水蒸気の吸収がある。

　これらの水蒸気による太陽放射の吸収がどのくらいの量なのか、それぞれを三角形または台形として面積計算をしてみた。かなりの誤差を含む前提であるが、約134W/m2になった。図１の吸収エネルギーの２倍近い値である。

　この値は下記のウィキペディアの記述とも大体一致している。

   FIG. 4 shows the left side of FIG. 3, the incident light from the sun and the spectral intensity at the surface of the earth.

　It is a spectrum up to around 2600 nm, but H2O is added to the absorption by water vapor up to the fifth one from the right in the region shorter than the wavelength of 4 μm in Fig. 3. Furthermore, water vapor absorption is also present at two locations on the left, near 820 nm and near 720 nm. 

   In order to find out how much solar radiation is absorbed by these water vapors, I calculated the area of each of them as a triangle or a trapezoid. Although it is a premise including considerable error, it became about 134 W / m2. This value is nearly double the absorbed energy in FIG. 1. This value is roughly consistent with the Wikipedia description below.

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E3%81%AE%E3%82%A8%E3%83%8D%E3%83%AB%E3%82%AE%E3%83%BC%E5%8F%8E%E6%94%AF

図４　太陽放射のスペクトルと大気による散乱と吸収

Fig. 4 Spectrum of solar radiation and its scattering and absorption by the atmosphere

From https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Solar_Spectrum.png#file より

　ここから言える事は、水蒸気が地表からの放射を吸収して「温室効果ガス」として機能するよりも大きなエネルギーを太陽の入射光から吸収して、むしろ地表の温度を下げる働きをしているのであり、温室効果ガスではなく日除けの役割を果たしているのである。
　水蒸気が多くなれば雲もできやすくなり、雲が多くなれば地表面の温度上昇はさらに抑制される。

　繰り返しになるが、水蒸気は温室効果ガスなどではなく、むしろ日除けなのである。

   What can be said from this is that water vapor absorbs more energy from the incident light of the sun than it does by absorbing radiation from the earth's surface acting as a "greenhouse gas", so it actually works to lower the temperature of the earth's surface. It plays a role of the "sun shade" not a greenhouse gas. 
   The more water vapor, the easier it is for clouds to form, and the more clouds there are, the more the surface temperature rise is suppressed. 

   Again, water vapor is not a greenhouse gas, but rather a sun shade.

福島原発処理水の海洋放出、風評被害ではない実害なんだと言っているのだが、なかなか危機感を共有してもらえない 改訂版 2022 11 #1 Fukushima nuclear treated water discharged into the ocean, I tell them that it is actual damage, not reputational damage, but people would not share my sense of urgency. Revised edition.

English version follows the Japanese version. 

 　福島原発処理水の海洋放出について、私は非常に強い危機感を持っており、福島沖への放出反対と代替策についての意見を原子力規制委員会のパブコメに送った。

　内容は；
１．トリチウムは生態系に出されると容易に有機トリチウムになって魚類を汚染し、最終的に人間の口に入る事になる。風評被害ではなく実害が発生するのである。
２．現状での放出は、どんなに薄めても元の量が変わる訳でなく、トリチウム以外の核種を含めて環境を汚染する。
３．グリーンピースからの情報によれば、東電と日本政府は採用しなかったが、トリチウム以外の核種を検出限界まで減らす技術はある。今からでも遅くはないので、その技術を使って放射性核種がトリチウムだけになるようにすべきである。
４．放射性核種をトリチウムだけにすれば、トリチウムの半減期は約12年なので、海底に1,000年程度保管すれば、濃度はほぼ０にまで減少する。具体的には、熱塩循環の中に押し込む方法である。
５．現在政府は30～40年かけて福島沖に放出する計画を発表しているが、それに要する経費は莫大である。北極海もしくは南極海までタンカーで運んで、そこで熱塩循環の中に入れる方法ならそれほどの経費は掛からない筈である。

　そのパブコメに送った意見の内容をもう少し詳しく中部異業種間リサイクルネットワーク（CRN）で発表したものから書き直したものを下記にアプロードした。
　内容の要約を下に示す。

　少々不便ですが、下のURLからGoogleドライブに行ってファイルをダウンロードするか、ダブルクリックして読んで下さい。

https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1lULQnDp3FhEPt5ws3nm6RXoWwljZKRTW

　また、このファイルはpdfなので、スライドから文中で引用したサイトに直接飛ぶ事が出来ない。
　下記に見て欲しいサイトのURLを載せたので、こちらも実際に見ていただきたい。
　政府が言っている「風評被害」等ではなく、「実害が及ぶ」と言っている元の根拠なので、ぜひ見ていただきたい。

　スライド７で紹介した原子力資料情報室による「復興庁「ALPS処理水について知ってほしい３つのこと」へのコメント」

https://cnic.jp/38979

（リダイレクトの警告が出ますが、問題ありません。以下、リダイレクトの警告は無視して問題ありません。）

　スライド８～10に紹介したティム・ディア＝ジョーンズ氏のYouTubeの動画。スライド12はディア＝ジョーンズ氏の話から私が作成した図。

https://www.youtube.com/watch?v=hisW0esQR0Q

スライド13の「市民のためのがん治療の会」のサイトの『トリチウムの健康被害について』のページ

http://www.com-info.org/medical.php?ima_20181211_nishio

　スライド16に示した熱塩循環の図は下記のサイトから取り出した。

http://www.ep.sci.hokudai.ac.jp/~shw/space2/%E7%AC%AC24-28%E7%AB%A0.pdf　

　スライド20の計算例は下記のサイトから取り出した。
https://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/crude06.pdf　

　スライド28・29で紹介した、2020年10月にグリーンピース・ジャパンとグリーンピース・東アジアが発行した「東電福島第一原発　汚染水の危機2020」
https://storage.googleapis.com/planet4-japan-stateless/2020/10/ba82306e-radioactivewater_jp_fin.pdf　

　六ヶ所村の再処理工場からの排出物の危険性に関する小出裕章氏の講演のレジュメは下記のURL。六ヶ所村の再処理工場を稼働させたらどうなるか？身の毛のよだつような内容が読める。スライド33～37

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/aomori06.pdf
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/aomr0602.pdf

　私自身は、随分力を込めてこれを書いた積りなのだが、先のCRNの例会などでも、東北地方の太平洋沿岸、さらにはその外側の太平洋で獲れた魚が食べられなくなると言う危機感をなかなか共有してもらえない。
　私は、「パブコメに意見を送った。」と言う実績作りのために意見を送ったのだが、原子力規制委員会は既定方針通り東電からの処分案を承認した。そして、海底の放出用のパイプの建設に向けて粛々と進めようとしている。

　もちろん問題意識を持って福島沖への放出に反対している人達はいる。
　宮城県知事と宮城県議会はまだしっかりと福島第１原発の処理水の可溶放出に反対している。（2022年11月18日付け福島民報）

　しかし、政府はもちろん受け入れないであろうし、一般の国民も大半が政府の安全神話に洗脳されてしまっていて、陸上保管と言う環境団体等の主張が浸透するとは考えにくい。
　今必要なのは、正論を昔ながらのやり方で繰り返すのではなく、一般の人が振り向いてくれるようなちょっと変わった主張を展開する事ではないかと考えている。

　先日も、原発処理水（汚染水）の海洋放出に全漁連が反対している報道があった時に、それに対する書き込みのほとんど政府の発表を鵜呑みにしており、中には全漁連を罵る内容が大半であった。
　もし漁業関係者にこの考えを伝えて同感してもらえ、海洋放出反対の論拠として掲げてもらえれば、多くの国民の目に触れる事によって、あるいは流れを変える事が可能になるのではないかと思う。

　そこでお願いですが、これを読んで共感してくれる人がいたら、どんどん拡散していただきたい。多くの人に見てもらえれば、どこかで漁業関係者に伝わる事もあるのではないか、そしてそこから流れが変えられないか、そのような期待を込めてこのブログをアップした。

ー　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　－　

 I have a very strong sense of urgency regarding the release of treated water from the Fukushima nuclear power plant into the ocean, and have sent my opinion on opposition to the release offshore of Fukushima and alternative measures to the public comments of the Nuclear Regulation Authority. 

Contents; 

1. When tritium is released into the ecosystem, it easily becomes organically bound tritium, pollutes fish, and finally enters the human mouth. Actual damage will occur, not reputational damage. 
2. The current release does not change the original amount no matter how much it is diluted, and pollutes the environment, including nuclides other than tritium. 
3. According to information from Greenpeace, there are technologies that reduce radionuclides other than tritium to lower than detectable limits, although TEPCO and the Japanese government have not adopted them. It's not too late to use the technology to make tritium the only radionuclide. 
4. If tritium is the only radionuclide, the half-life of tritium is about 12 years, so if it is stored on the seafloor for about 1,000 years, the concentration will decrease to almost zero. Specifically, it is a method of putting into the thermohaline circulation. 
5. Currently, the government has announced a plan to release it off the coast of Fukushima over the next 30 to 40 years, but the cost of doing so will be enormous. It should not cost so much if it is transported by tanker to the Arctic Ocean or the Antarctic Ocean and put into the thermohaline circulation there.

A more detailed rewrite of the content of the opinion sent to the public comment that was announced on the Chubu Cross-industry Recycling Network (CRN) has been uploaded below. A summary of the contents is shown below.

It is somewhat inconvenient, but you can go to Google Drive from the URL below to download the file or double-click on it to read it.

https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1IJjX6aALQ_w2dWncH_CnxTyDjxz-3TEQ

Also, because this file is a pdf, it is not possible to jump directly from the slides to the sites cited in the text.

　I have put the URLs of the sites I want you to look at below, so I would like you to actually look at them as well.

　This is the original basis for saying that there will be "actual damage", rather than the "reputational damage etc." that the government is saying.

Comments on the Reconstruction Agency's 'Three things you should know about ALPS treated water' by the Nuclear Documentation and Information Office, referred to on slide 7.

https://cnic.jp/38979

(You will get a redirect warning, but it is not a problem. Ignore the redirect warning below, no problem).

YouTube video of Tim Deere-Jones introduced on slides 8-10. Slide 12 is a diagram I created from Deere-Jones' talk.

https://www.youtube.com/watch?v=hisW0esQR0Q

Slide 13, 'The Health Hazards of Tritium' page on the Citizens for Cancer Care website.

http://www.com-info.org/medical.php?ima_20181211_nishio

The diagram of thermohaline circulation shown on slide 16 was taken from the following site.

http://www.ep.sci.hokudai.ac.jp/~shw/space2/%E7%AC%AC24-28%E7%AB%A0.pdf　

The calculation example on slide 20 was taken from the following site.

https://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/crude06.pdf　

Introduced on slides 28 and 29, "Tokyo Electric Power Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Contaminated Water Crisis 2020" published by Greenpeace Japan and Greenpeace East Asia in October 2020.

https://storage.googleapis.com/planet4-japan-stateless/2020/10/ba82306e-radioactivewater_jp_fin.pdf　

The resume of Mr. Hiroaki Koide's lecture on the dangers of emissions from the reprocessing plant in Rokkasho is available at the URL below. What will happen if the reprocessing plant in Rokkasho is put into operation? You can read the gruesome content. Slides 33-37

http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/aomori06.pdf
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/aomr0602.pdf

I myself put a lot of effort into writing this, but at the CRN regular meeting and other events, I felt a sense of crisis that the fish caught along the Pacific coast of the Tohoku region, as well as the Pacific Ocean outside of it, could no longer be eaten. I cannot seem to share it.
I sent my opinion in order to build a track record of "I sent my opinion to the public comment." And they are quietly moving towards the construction of a submarine discharge pipe.
Of course, there are people who are aware of the problem and oppose the release of nuclear power into the waters off the coast of Fukushima.
The governor of Miyagi Prefecture and the Miyagi Prefectural Assembly are still firmly opposed to the soluble release of treated water from the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. (Fukushima Minpo dated November 18, 2022) 

However, the government will of course not accept it, and most of the general public have been brainwashed by the government's safety myth, so it is difficult to imagine that the claim of land storage by environmental groups will spread.
I believe that what is needed now is not to repeat the correct arguments in the old-fashioned way, but to develop slightly unusual arguments that will attract the attention of the general public. 

The other day, when there was a report that the Federation of All Fisheries Associations was against the release of treated water (contaminated water) from the nuclear power plant into the ocean, most of the writing in response to it was based on the government's announcement, and most of the content was abusive to the Federation of All Fisheries Associations. 

 If we convey this idea to the people involved in the fishing industry and have them agree with it, and if they raise it as an argument against releasing it into the ocean, I think it will be possible to change the tide by bringing it to the attention of many people. 

Therefore, I would like to request that if there are people who read this and sympathize with it, please spread it more and more. I uploaded this blog with the hope that if many people see it, it will be conveyed to people involved in the fishing industry, and that the flow will change from there.

福島原発処理水の海洋放出、なかなか危機感を共有してもらえない 2022 07 #1

 　福島原発処理水の海洋放出について、私は非常に強い危機感を持っており、福島沖への放出反対と代替策についての意見を原子力規制委員会のパブコメに送った。
　内容は；
１．トリチウムは生態系に出されると容易に有機トリチウムになって魚類を汚染し、最終的に人間の口に入る事になる。風評被害ではなく実害が発生するのである。
２．現状での放出は、どんなに薄めても元の量が変わる訳でなく、トリチウム以外の核種を含めて環境を汚染する。
３．グリーンピースからの情報によれば、東電と日本政府は採用しなかったが、トリチウム以外の核種を検出限界まで減らす技術はある。今からでも遅くはないので、その技術を使って放射性核種がトリチウムだけになるようにすべきである。
４．放射性核種をトリチウムだけにすれば、トリチウムの半減期は約12年なので、海底に1,000年程度保管すれば、濃度はほぼ０にまで減少する。具体的には、熱塩循環の中に押し込む方法である。
５．現在政府は30～40年かけて福島沖に放出する計画を発表しているが、それに要する経費は莫大である。北極海もしくは南極海までタンカーで運んで、そこで熱塩循環の中に入れる方法ならそれほどの経費は掛からない筈である。

　そのパブコメに送った意見の内容をもう少し詳しく中部異業種間リサイクルネットワーク（CRN）で発表したものをpdfファイルにして下記にアプロードした。
　内容の要約を下に示す。

　少々不便ですが、下のURLからGoogleドライブに行ってファイルをダウンロードして下さい。
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1SiOHE9G4QAl7IO-uPHA33oERas-x9HNo

　また、このファイルはpdfなので、スライドから文中で引用したサイトに直接飛ぶ事が出来ない。
　下記に見て欲しいサイトのURLを載せたので、こちらも実際に見ていただきたい。
　政府が言っている「風評被害」等ではなく、「実害が及ぶ」と言っている元の根拠なので、ぜひ見ていただきたい。

　スライド６で紹介した原子力資料情報室による「復興庁「ALPS処理水について知ってほしい３つのこと」へのコメント」
https://cnic.jp/38979

　スライド７～９に紹介したティム・ディア＝ジョーンズ氏のYouTubeの動画。スライド10はディア＝ジョーンズ氏の話から私が作成した図。
https://www.youtube.com/watch?v=hisW0esQR0Q

　スライド13・14で紹介した、2020年10月にグリーンピース・ジャパンとグリーンピース・東アジアが発行した「東電福島第一原発　汚染水の危機2020」https://storage.googleapis.com/planet4-japan-stateless/2020/10/ba82306e-radioactivewater_jp_fin.pdf　（リダイレクトの警告が出ますが、問題ありません。以下、リダイレクトの警告は無視して問題ありません。）

　スライド17～20に示した熱塩循環の図は下記のサイトから取り出した。
http://www.ep.sci.hokudai.ac.jp/~shw/space2/%E7%AC%AC24-28%E7%AB%A0.pdf　

　スライド21の計算例は下記のサイトから取り出した。
https://eneken.ieej.or.jp/data/old/pdf/crude06.pdf　

　私自身は、随分力を込めてこれを書いた積りなのだが、先のCRNの例会などでも、東北地方の太平洋沿岸、さらにはその外側の太平洋で獲れた魚が食べられなくなると言う危機感をなかなか共有してもらえない。
　私は、「パブコメに意見を送った。」と言う実績作りのために意見を送ったのだが、原子力規制委員会は既定方針通り東電からの処分案を承認するだろう。そして、海底の放出用のパイプの工事も粛々と進んで行くだろう。
　もちろん問題意識を持って福島沖への放出に反対している人達はいる。
　しかし、政府はもちろん受け入れないであろうし、一般の国民も大半が政府の安全神話に洗脳されてしまっていて、陸上保管と言う環境団体等の主張が浸透するとは考えにくい。
　今必要なのは、正論を昔ながらのやり方で繰り返すのではなく、一般の人が振り向いてくれるようなちょっと変わった主張を展開する事ではないかと考えている。

　先日も、原発処理水（汚染水）の海洋放出に全漁連が反対している報道があった時に、それに対する書き込みのほとんど政府の発表を鵜呑みにしており、中には全漁連を罵る内容も相当数あった。
　もし漁業関係者にこの考えを伝えて同感してもらえ、海洋放出反対の論拠として掲げてもらえれば、多くの国民の目に触れる事によって、あるいは流れを変える事が可能になるのではないかと思う。

　そこでお願いですが、これを読んで共感してくれる人がいたら、どんどん拡散していただきたい。多くの人に見てもらえれば、どこかで漁業関係者に伝わる事もあるのではないか、そしてそこから流れが変えられないか、そのような期待を込めてこのブログをアップした。

地表からの長波長放射が温室効果ガスを温めていてそれが地球温暖化の原因であると言うが・・・。その２ 生憎二酸化炭素分子の周りに空気はない。 It is said that long-wavelength radiation from the earth's surface is heating greenhouse gases and causing global warming... Part 2 Unfortunately there is no air surrounding carbon dioxide molecule. 2021-09 #2

　太陽光が地球の表面に到達して温められた地表からの放射が温室効果ガスに吸収され、その結果大気の温度が上昇する様子を模式化した図はネット上に数多くある。

　二つ目の図はその一例であるが、今二酸化炭素地球温暖化原因説を信じて脱炭素を唱えている人達はそのメカニズムをどのように理解しているのだろうか？

　There are a number of schematic diagrams on the internet showing the rise in temperature of the atmosphere as a result of the absorption of greenhouse gases by radiation from the heated surface of the earth as sunlight reaches it.

　The second diagram is an example, but how do those who now believe in carbon dioxide as the cause of global warming and advocate decarbonisation understand the mechanism?

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

図１　上：地球温暖化を図で示したサイト

　　　下：その中から取り出した一例

Fig. 1 Upper: Websites showing global warming in graphical form.

　　　Lower: An example taken from the site

　先回のブログ（2021-09 #1）で紹介した江守のビデオでは、地表からの赤外線放射を吸収した二酸化炭素が同じ波長の赤外線を全方向に放射して下向きの放射が再度地面を温めるのだと説明されていた。

　これとは違う解釈をしている人もいるようで、以下に示すような事を言っている人がいる。図２の上の写真（◆温室効果）は高校の教科書の記述で、この中身自体実にでたらめであるが、それに対する解説（図２下）の中で「温室効果ガスに吸収された赤外線のエネルギーは主に分子衝突によって大気を構成する気体分子に均等に分配されます。」と書いてある。

これを取り出したサイト：https://www.env01.net/main_subjects/global_warming/contents/s001/e002/t01.pdf

　実は私も、二酸化炭素地球温暖化原因説では二酸化炭素に吸収されたエネルギーが周囲の大気の分子にエネルギーを与えるのだと言う説明がなされていると思っていた。そして、この著者が教科書記載の前半部分まで否定しているのか、あるいは後半の温室の部分のみ否定しているかは明らかでないが、励起された二酸化炭素分子（水蒸気）が周りの大気の分子にエネルギーを分配しているとの主張は他のサイトでもしばしば見かける。

　そこで、先ずこのメカニズムの可否について検討したい。

図２　上：高校の教科書に記述されている温室効果の説明

　　　下：上の教科書の記述についての解説

　In the Emori video introduced in the last blog (2021-09 #1), it was explained that carbon dioxide absorbs infrared radiation from the ground surface and emits infrared radiation of the same wavelength in all directions, and that the downward radiation heats the ground again.

　Some people seem to have a different interpretation and say something like the following. The upper picture of Fig. 2 (◆greenhouse effect) is from a high school textbook, which is itself a load of rubbish, but in the explanation of it (Fig. 2, lower) it says: "The energy of the infrared radiation absorbed by greenhouse gases is distributed evenly among the gas molecules that make up the atmosphere, mainly by molecular collisions. This is what it says.

This is taken from the website: https://www.env01.net/main_subjects/global_warming/contents/s001/e002/t01.pdf

　To tell the truth I also thought that the explanation given for the carbon dioxide global warming cause theory was that the energy absorbed by carbon dioxide gives energy to other molecules of the surrounding atmosphere. It is not clear whether the author is denying the first half of the textbook or only the second half of the greenhouse, but the claim that excited carbon dioxide molecules (water vapour) distribute energy to the surrounding atmospheric molecules is often found on other sites.

　I would like to, at first, examine the availability of this mechanism.

Figure 2 Upper: Description of the greenhouse effect in a high school textbook

　　       Lower: Commentary to the description in the textbook above.

　本論に入る前に、先ず二酸化炭素や水蒸気が赤外線を吸収すると言う現象について理解を共有しておきたい。

　図３は二酸化炭素分子と水分子の結合部分（枝）の振動を示しているが、特定の波長の光（電磁波）を吸収すると光（この場合赤外線）からエネルギーを与えられ、励起状態（振動状態）になって分子の枝（腕）が振動する。励起状態の分子はそのエネルギーを放出して基底状態に戻る。

　Before entering into this discussion, it is important to share our understanding of the phenomena of the absorption of infrared radiation by carbon dioxide and water vapour.

　Figure 3 shows the vibrations of the coupling parts (branches) of a carbon dioxide molecule and a water molecule. When a molecule absorbs light (electromagnetic waves) of a specific wavelength, it is energised by the light (in this case infrared radiation) and enters an excited state (vibrating state), causing the branches (arms) of the molecule to vibrate. The molecules in the excited state release their energy and return to the ground state.

図３　二酸化炭素と水分子の各種振動モード

Fig. 3 Various vibrational modes of carbon dioxide and water molecules

「第４回科学の甲子園全国大会　筆記競技　解答と解説」（（https://koushien.jst.go.jp/koushien/tournament/2014/img/2015_pdf/1-3.A-hikki.pdf））より

Cited from https://koushien.jst.go.jp/koushien/tournament/2014/img/2015_pdf/1-3.A-hikki.pdf

　下の図４は、地球温暖化に関連していろいろな場面で使われている画像であり、ニンバス衛星が観測したサハラ砂漠上空での赤外放射のスペクトルである。この画像は日本気象学会の記事（https://www.metsoc.jp/tenki/pdf/1990/1990_04_0260.pdf）から採取した。なぜこの図を選んだかは、このスペクトルの大まかな採取時期を知りたかったからである。　

　何回か後でこの採取時期を話題にする。

　図の左側のピークが15μm付近にある大きな吸収が二酸化炭素の吸収で、図３の右側の変角振動である。鳥が羽ばたいているのを前から見たような感じである。

　Figure 4 below is an image that has been used on various occasions in relation to global warming, and is the spectrum of infrared radiation over the Sahara Desert as observed by the Nimbus satellite. This image was taken from an article in the Meteorological Society of Japan (https://www.metsoc.jp/tenki/pdf/1990/1990_04_0260.pdf). The reason why I chose this image is that I wanted to know the approximate time of collection of this spectrum.　

　I will talk about the time of collection several times later of this series.

　The large absorption on the left side of the figure, with a peak at about 15 μm, is the absorption of carbon dioxide, which is angular vibration at the right-hand side of of carbon dioxide in Figure 3. It is like seeing a bird flapping its wings from the front.

図４　日本気象学会の機関紙から取り出した赤外放射のスペクトル

Fig. 4 Spectrum of infrared radiation taken from a journal of the Meteorological Society of Japan

　さて、やっと本論である。

　二酸化炭素分子が赤外線によって励起されて腕を振ると、それがどのように気温の上昇につながるのだろうか？

　大気の温度とは下の図５に示す式にあるように運動エネルギーそのものである。サイトにあった式の説明を引用すると下記のとおりである。

「理想気体の気体分子１個の運動エネルギーは平均すると $\frac{3}{2}$kT であるということです。k は定数ですから、これはすなわち、気体分子の運動エネルギーは絶対温度のみによって決まる、ということです。逆に言いますと、温度というのは運動エネルギーそのもの、ということです。」

　つまり、大気の温度が上昇すると言う事はmが大きくなるかｖが大きくなるか、どちらかなのである。mが大きくなるような事が起こったら、これはとても大変な話なので、ｖが大きくなるしかない。しかし、腕を振っている二酸化炭素（水蒸気）は腕を振ってはいるが、分子そのものの運動速度が大きくなっている訳ではない。腕を振っているエネルギーがどうやったら自分自身や他の分子の運動エネルギーに転化するのか？固体や液体の場合分子同士がつながっているので、振動エネルギーが運動エネルギーに転化する事は起こり得る。電子レンジがいい例である。一方気体では分子がそれぞれ離れて運動しているので、そのような事は起こり得ないと思うのだが、量子力学的な解でもあるのだろうか？

　Now, finally, the main question.

　When carbon dioxide molecules are excited by infrared radiation and wave their arms, how does this lead to an increase in temperature?

　The temperature of the atmosphere is the kinetic energy itself, as shown in the equation in Figure 5 below. The following is a quote from a website explaining the equation.

"The kinetic energy of one gas molecule in an ideal gas is, on average 2/3kT. Since k is a constant, this means that the kinetic energy of a gas molecule depends only on its absolute temperature. In other words, temperature is the kinetic energy itself."

　This means that if the temperature of the atmosphere increases, then either "m" increases or "v" increases. If "m" were to get bigger, this would be a very serious matter, so "v" would have to get bigger. However, carbon dioxide (water vapour) is waving its arms, but the velocity of the molecule itself is not increasing. How can the energy of waving arms be converted into kinetic energy of itself or other molecule? In the case of solids and liquids, it is possible for vibrational energy to be converted into kinetic energy because the molecules are connected to each other. A microwave oven is a good example. In a gas, on the other hand, the molecules are moving apart from each other, so I don't think such a thing can happen... Is there a quantum mechanical solution?

図５　気体分子の平均運動エネルギーを示す式

Figure 5: Equation showing the average kinetic energy of gas molecules

　上の図の式は下記のサイトから取り出した。

　The equations in the diagram above were taken from the following website.

「気体分子の運動エネルギー - わかりやすい高校物理の部屋」（https://wakariyasui.sakura.ne.jp/p/therm/kitai/bunnsiene.html）

　鳥は羽ばたく事によって速く飛ぶことが出来る。羽ばたきに推力を与える空気が周りにあるからである。しかし、生憎二酸化炭素分子の周りには空気がない。だから速く動けるようにはならない筈である。広い空間で一万人が思い思いの方角に動いている状態を想像してみよう。その中の４人が腕を振ったら残りの9,996人全員が速く動くようになる（平均速度が増す）事があるだろうか？

　多分IPCCもこの解釈では無理があると言う事で、現在の二酸化炭素（水蒸気）による赤外線の吸収と再放射を温暖化の原因として説明しているのだと考えられる。

　次回と次々回でこの「吸収と再放射」の考え方について検討したい。

　Birds can fly fast by flapping their wings. This is because there is air surrounding them to give them the thrust to flapping of wings. However, unfortunately, there is no air surrounding carbon dioxide molecule. So it should not be able to move fast.

　Probably it is thought that the IPCC takes explanation of the current absorption and re-radiation of infrared radiation by carbon dioxide (water vapour) as the cause of global warming, as this interpretation that vibrational energy converts into kinetic energy of molecules is not possible. Imagine a large space with 10,000 people moving in different directions. If four of them wave their arms, will all the remaining 10,000 people move faster (increase their average speed)?

　In the next article and the one after that, I will discuss this concept of "absorption and re-radiation".

地表からの長波長放射が温室効果ガスを温めていてそれが地球温暖化の原因であると言うが・・・。不都合な真実、どちらにとって？ It is said that long-wavelength radiation from the earth's surface is heating greenhouse gases and causing global warming... An inconvenient truth, for which？ 2021-09 #1

 　世の中挙げて「脱炭素」である。IPCCの第６次報告書も発表された。

　しかし、私はやはり、今の「脱炭素」が意味のある事とは思われず、無意味な空騒ぎではないかと考えている。以下、何回かに分けて筆者の考えを述べて行きたい。

　このブログの中で、以前2015年から2017年にかけて３回ほど「地表からの長波長放射がCO２を暖めているのが温暖化の原因？」と題して地球温暖化問題について書いて来た。そこでは、問題点の存在がある程度は分かっていたのだが、他の人にすっきりと話せる水準ではないと言う事で途中で止まっていた。

　ブログを再開しようとして色々と調べて行くと、実に多くの人がこの問題に関わり二酸化炭素地球温暖化原因説を批判していて、その多さに圧倒された。それらを読んだり視聴したりするのに時間を取られ、本当は３月頃に再開しかったのだが、９月にまでずれ込んでしまった。最近になってやっと自分の頭の中が整理されたので、題名を少し変えて、これから頑張って書き進めて行きたい。

　今回はおさらいの意味で、IPCCの二酸化炭素地球温暖化原因説が大雑把にどのようなものかビデオで確認したい。併せてIPCCの主張を批判するビデオもここで紹介する。

　一つめのURLは国立環境研究所の江守正多（文中敬称略、以下このシリーズ総て同じ）による「【20分でわかる！温暖化のホント】地球温暖化のリアル圧縮版①」であり、その下のは阿藤大氏と言う実に様々な問題についてYouTubeで発言している人のもので、いくつかの点について分りやすく説明しているので使う事にした。

　The whole world is talking about "decarbonisation", and the IPCC has just released its sixth report.

　However, I still do not think that the current "decarbonisation" is meaningful and that it is a meaningless fuss. Hereafter I like to write my thoughts in several parts.

　In this blog, between 2015 and 2017, I wrote three articles titled "Is long-wavelength radiation from the earth's surface warming CO2?" on the issue of global warming. There, I had some understanding of the problem, but I stopped because I could not talk about it clearly to others.

　When I was about to re-start blogging, I did a lot of research and was overwhelmed by the number of people who were involved in this issue and criticising the carbon dioxide global warming theory. It took me a long time to read and watch them all, and I really wanted to re-start around March, but it took me until September. I have finally got my head a little clearer, so I like to change the title a bit and start writing again.

　In this article, I would like to review the IPCC's theory of the causes of carbon dioxide global warming by introducing a video. I would also like to introduce a video that criticises the IPCC's argument.

　The upper URL is from a video by EMORI Seita of the National Institute for Environmental Studies (Titles omitted. The same applies to all in this series) titled "[20 minutes to understand! The truth about global warming] The real compressed version of global warming (1)". 

   And the one lower is by ATOU Dai, who has been talking about various issues on YouTube. (Youtuber?)

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
After the translation with DeepL, some queer parts were manually corrected.

江守正多　【20分でわかる！温暖化のホント】地球温暖化のリアル圧縮版①

EMORI Seita【Global Warming in 20 Minutes! The truth about global warming】 The real of global warming compressed version (1)

https://www.youtube.com/watch?v=Zsw2TJ006mc

阿藤大　人為的CO2温暖化論の根底を破壊します～ダイジェスト版

ATOU Dai   Destroying the basis of the theory of global warming with anthropogenic CO2 - digest version

https://www.youtube.com/watch?v=zECz8e5sUM8

　ビデオを見てもらえば分かる話だが、20分も見るのは面倒臭いと言う人のために江守のビデオの内容を抜き書きした。精確かどうかは別として、凡その要点はまとめた積りである。

　こちらも、同様に阿藤のビデオの内容の抜き書きである。
　こちらは30数分と長いが、一番大切なのは、これまでの歴史で気温の上昇が先行して二酸化炭素濃度の増加が追従している点である。

　As language of the video in YouTube is Japanese, it is very difficult for foreign people to watch the video. Then I raise an excerpt in English from Emori's video. It may or may not be accurate, but I think I could summarise the main points.

　This is also an excerpt of the video of Atou.

　Although this one is 30 odd minutes long, the most important point is that the rise of temperature has preceded and has been followed by an increase in carbon dioxide concentration.

図１　阿藤が示した南極氷床コアから再現した過去の気温・二酸化炭素濃度・メタン濃度の変化

Figure 1 Historical changes in temperature, carbon dioxide concentration and methane concentration reconstructed from Antarctic ice cores as shown by Atou

図２　江守が示した過去2000年の気温変化

Figure 2 Temperature changes over the last 2000 years as shown by Emori

図３　阿藤が示したIPCCの第１次報告書に記載されていた気候再現データ

Figure 3 Climate reconstruction data from the IPCC's First Report as shown by Atou

　二つのビデオの内容を極めて単純化すると；

江守：現在の地球温暖化は人為起源の二酸化炭素によって惹き起こされたものであり、それはコンピューターシミュレーション（気候モデル）によって正しく再現されている。

阿藤：二酸化炭素濃度が現在ほど高くない時期にも今より気温の高かった時期があった。日本の場合縄文時代で今より海水の水位が相当高かった。南極の氷床コアのデータから再現した過去の気温変化は二酸化炭素濃度の上昇に先行して起こっている。

　大体こんな感じである。

　図１は最近多くの人が引用している南極の氷床コアのデータから再現した過去の二酸化炭素濃度変化・気温変化・メタン濃度変化であるが、二酸化炭素濃度変化・メタン濃度変化のいずれも気温変化の後から起こっている事が示されている。この前後関係について否定する声は今は聞かれず、この事実が自分にとって不都合な人は沈黙して触れない。そして、二酸化炭素濃度の上昇が現在の気温上昇の原因であると言う主張は取り下げない。

　この図はアル・ゴア（第45代アメリカ合衆国副大統領）の「不都合な真実」でも用いられている。私自身は「不都合な真実」を直接視ていないが、最後の方に掲載したビデオの中でアル・ゴアが紹介している様子が映されている。現在「不都合な真実」はYouTubeでの中で無料で視ることが出来なくなっているため、残念ながら私は自分で視ていない。。

　図２はビデオの中で江守が示した過去2000年の木の年輪等から導き出した過去の気温変化の様子である。なんとこれは件のホッケースティック曲線ではないか！？

　図３で阿藤はIPCCも第１次報告書では正しい気候再現データを掲載している事を紹介している。

　二つのビデオを見比べれば、二酸化炭素濃度の上昇が気候変動の原因であるとする（現在の）IPCCの主張は完全に論破（破壊）されている。

　真実はアル・ゴアやIPCCにとって不都合であったのである。

　しかし二つのビデオがどの位再生されたかを見ると、江守のビデオが約94，500回、阿藤のビデオは約3，000回。これだけ脱炭素、脱炭素と騒がれているのに、阿藤のビデオは高々3，000回なのである。

　アル・ゴアの「不都合な真実」はアメリカで数百万人が視たとされている。あの映像とノーベル賞の受賞が現在の”脱炭素信仰”につながっているのだろう。

　祭下方の３つのURLは”アル・ゴア 『不都合な真実』にある３５の科学的間違い”の1/2と2/2、及び”温暖化の議論は終わったって？　いい加減にしてくれないか？”のYouTubeのURLである。ここでもアクセス数は（日本語字幕付き限定であるが）60,000と50,000で、アル・ゴアの「不都合な真実」とは視た人の数は圧倒的な差がある。

　両方を見比べた時、普通の知性を持った人ならどちらが正しいか簡単に判別できる話なのに現実は「脱炭素」一色である。

　どうしたらいいのか？

　こちら側の主張を出来るだけ多くの人に視てもらって、話題にしてもらうしかない。どうしたらいいのかは直ぐには決められないので、愚直に書き進めて行く積りである。

　When the content of the two videos are extremely simplified;

Emori: The current global warming is caused by anthropogenic carbon dioxide, and it has been correctly reproduced by computer simulations (climate models).

Atou: Although there have been times when carbon dioxide concentrations were not as high as they are now, but there were times when temperatures were higher than they are now. In the case of Japan, during the Jomon period, the sea level was considerably higher than today. The temperature change in the past, as reproduced from Antarctic ice core data, preceded the increase in carbon dioxide concentration.

   Roughly saying the contents were above.

　Figure 1 shows the historical changes in carbon dioxide concentration, temperature and methane concentration, as reproduced from the Antarctic ice core data recently cited by many people. No one is now denying this relationship, and those who find this fact inconvenient are silent. And they do not withdraw their claim that rising carbon dioxide levels are the cause of the current temperature rise.

　This figure is also used by Al Gore (45th Vice President of the United States) in his movie "An Inconvenient Truth". I have not seen "An Inconvenient Truth" myself, but it can be seen that Al Gore presenting it in the video at the end of this article. The reason why I have not seen it myself, as it is no longer available for free on YouTube.

　Figure 2 shows the temperature changes in the past, derived from the annual rings of trees over the past 2000 years, as shown by Emori in the video. Wow this is THAT "Hockey stick curve"!?

　In Figure 3, Atou shows that the IPCC has also provided correct climate reconstruction data in its first report.

　If you compare the two videos, the (current) IPCC claim that rising CO2 concentrations are the cause of climate change is completely refuted (destroyed).

　The truth was inconvenient for Al Gore and the IPCC.

　But if you look at how many times the two videos have been accessed, Emori's video has been played about 94,500 times and Atou's about 3,000 times. Despite many are talking decarbonisation, decarbonisation, Atou's video has been played a only 3,000 times and some.

　Al Gore's "An Inconvenient Truth" has been watched by millions of people in the US. That video and the Nobel Prize probably contributed to the current "decarbonisation" beliefs.

　The bottom three URLs are 1/2 and 2/2 of "35 Scientific Mistakes in Al Gore's 'An Inconvenient Truth'" and "The Global Warming Debate is Over?　Can we please stop this?" on YouTube. Again, the number of accesses (with Japanese subtitles only) is 60,000 and 50,000, which is a huge difference from the number of people who watched Al Gore's "An Inconvenient Truth".

　When you compare the two, it's easy for any intelligent person to tell which one is right, but the reality is all about "decarbonisation".

　What can we do?

　The only way is to get as many people as possible who touch our side of the argument and talk about it. I cannot decide what to do right away. Only I can do is to keep on writing.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

After translation with DeepL, some queer parts were manually corrected.

https://www.youtube.com/watch?v=P2w33s0Ke9Y

https://www.youtube.com/watch?v=wgHkNjkKDXg

https://www.youtube.com/watch?v=YjVcGqrqiEM